業務効率化を進めたいと思っても、「どの業務から手をつけるべきか」で悩む方は少なくありません。
判断基準が曖昧なまま着手すると、効果の小さい業務に時間を割いてしまい、本来改善すべき領域が後回しになることもあります。
限られた人員と時間で最大の成果を出すためには、明確な優先順位の基準と、順番を決めるための再現性のある手順が欠かせません。
さらに、近年は生成AIなどのツールを活用することで、優先順位の決定スピードと精度を大きく高めることも可能になっています。
本記事では、業務効率化における優先順位の重要性と、判断基準・実践手順を体系的に解説します。
読み終えたときには、あなたの職場ですぐに使える優先順位づけのフレームワークと実行ステップが明確になっているはずです。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
なぜ業務効率化には優先順位が必要なのか
業務効率化の成否は、「何から着手するか」で大きく変わります。
順番を誤れば、時間や労力をかけても効果が限定的になり、現場のモチベーションが下がってしまうこともあります。
限られたリソースを最大限に活かすため
企業におけるリソース（人員・時間・予算）は有限です。
すべての業務を同時に効率化しようとすると、どの施策も中途半端になり、結果的に改善効果が薄れます。
優先順位を設定すれば、最も成果の大きい領域に集中投下でき、短期間で「やった効果」を可視化できます。
これは、現場のモチベーション維持にもつながります。
高インパクト業務から改善する効果
全社的に影響が大きい業務や、ボトルネックになっている業務を先に改善することで、他業務にも波及効果が生まれます。
たとえば、受発注プロセスの改善は営業部の時間削減だけでなく、在庫管理・経理部門の負荷軽減にも直結します。
逆に、影響範囲の狭い業務から手をつけると、改善効果は局所的にとどまり、ROI（投資対効果）も低くなります。
順番を誤る典型的な失敗例
- 改善効果の小さい業務に時間を割く
→現場から「やっても意味がない」という不満が出やすい。 - 現状把握をせずに改善策を導入する
→既存フローやツールとの整合性が取れず、混乱を招く。 - 高難易度業務から着手してしまう
→成果が出るまで時間がかかり、途中でプロジェクトが頓挫するリスク大。
優先順位を明確にすることで、こうした“空回り”を防ぎ、効果的に業務効率化を進められます。
関連記事：職場環境改善はどう進めるべきか？失敗しない進め方と成功企業の実例を解説
業務効率化の優先順位を決める5つの判断基準
優先順位づけは感覚や思いつきではなく、明確な基準に基づいて行うことが重要です。
ここでは、効率化対象を決める際に役立つ5つの視点をご紹介します。
①インパクト（成果の大きさ）
業務を改善したときに得られる効果の規模を測ります。
- 削減できる時間やコストの大きさ
- 顧客満足度や売上への波及効果
- 他部門への影響度
高インパクトの業務から着手することで、短期間で全社的なメリットを得られます。
②実行容易性（コスト・工数・関係者数）
改善に必要なリソースと難易度を評価します。
- 導入費用や開発期間の短さ
- 関係者が少なく、調整がスムーズ
- 導入後の教育負担が少ない
短期間で成果を出すには、「低コストかつ低負荷で実行可能」な業務から手をつけるのが効果的です。
③緊急度（期限・顧客影響の有無）
- 法令や契約期限に関わる業務
- 顧客クレームや品質問題に直結する業務
緊急性の高い業務は、多少難易度が高くても優先的に改善する必要があります。
④再発頻度（繰り返し発生するか）
一度だけの業務よりも、日常的に繰り返される業務のほうが効率化効果は蓄積されます。
例えば、日報作成や請求書発行などは、改善の恩恵が毎月・毎週のように積み重なります。
⑤属人化度（特定の人に依存しているか）
特定の担当者にしかできない業務は、欠員や異動でリスクが高まります。
属人化度が高い業務は、マニュアル化やツール導入で誰でも対応可能にすることが優先です。
ワンポイント
これら5つの基準をスプレッドシートでスコア化し、総合点の高い業務から改善を進めると、判断がブレにくくなります。
生成AIを使えば、業務内容と条件を入力するだけで優先順位案を自動生成し、議論の起点として活用できます。
優先順位をつけるための実践手順
判断基準が定まったら、次は具体的な手順に沿って優先順位を決めていきます。
ここでは、現場ですぐに試せる4つのステップをご紹介します。
①業務棚卸し（全業務の可視化）
まずは、部署やチームで行っている全業務を洗い出します。
- 定型業務、突発業務、プロジェクト業務を区別
- 実施頻度、担当者、所要時間を記録
ここで重要なのは、「何となく」で書き出さず、可能な限り数値で把握することです。
関連記事：業務棚卸しのやり方を徹底解説｜5ステップでムダを洗い出し改善につなげる方法とは？
②判断基準に基づくスコアリング
前章で紹介した5つの基準（インパクト・実行容易性・緊急度・再発頻度・属人化度）にそれぞれ点数をつけます。
- 例：1〜5点で評価し、合計点の高い業務を優先候補に
- スコアはメンバー間で擦り合わせると客観性が上がります
③優先度マトリクスで分類
- 緊急度×重要度（アイゼンハワー・マトリクス）
- インパクト×実行容易性（ICEスコア）
- 価値×労力（ValuevsEffortマトリクス）
複数の視点で分類することで、「短期でやるべき業務」と「中長期で進める業務」が明確になります。
④上位から着手計画を作成
優先度の高い業務から順に、改善計画を具体化します。
- 実施担当者と期限を決定
- 成果指標（削減時間、コスト、満足度など）を設定
- 小さな成功を積み重ね、次の改善へつなげる
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
ECRS原則で改善余地を見極める
優先順位が高い業務が決まったら、次はどのように改善するかを考える段階です。
改善の方向性を明確にするために有効なのが、ECRS原則です。
これは、業務プロセスを見直す際の4つのステップを表しています。
Eliminate（排除）
その業務自体が本当に必要かを問い直します。
- 法的義務や顧客要望に直結しない作業は思い切って廃止
- 重複している手順や承認プロセスを削除
例：二重入力の帳票作成を廃止し、システム連携に置き換える
Combine（結合）
似た作業や工程をまとめて効率化します。
- 複数の書類やフォームを統合
- 同じ担当者が処理できる業務を一括で実施
例：複数部門が別々に実施していた月次報告を統合し、1回で完了
Rearrange（順序変更）
作業の順番や担当者の配置を変えることで、時間や手間を削減します。
- 並行できる業務は同時進行に
- 繰り返し承認が必要な場合は事前承認に変更
例：営業活動後の入力作業を1件ごとから日次まとめ入力へ
Simplify（簡素化）
作業内容や手順をシンプルにします。
- 入力項目の削減
- マニュアルの簡略化
例：報告書を詳細版と簡易版に分け、用途に応じて使い分け
ECRS原則を活用することで、「改善すべきポイント」が明確になり、優先順位付けの後押しになります。
さらに、生成AIを活用すれば、現状フローを入力するだけでECRS視点の改善案を複数提示させることも可能です。
これにより、議論のスピードと精度が格段に向上します。
生成AIを活用した優先順位判断の高速化（差別化ポイント）
優先順位を決めるプロセスは、基準や手順を押さえても人同士の議論に時間がかかるのが課題です。
そこで活用したいのが生成AIです。
業務内容や条件を入力すれば、優先度案を即座に提示し、意思決定の土台を作ることができます。
生成AI活用のメリット
- スピード向上
数十項目ある業務でも、基準に沿った優先度案を数分で提示可能。 - 客観性の確保
判断基準やスコアリングを一定のロジックで適用できるため、個人の感覚によるブレを抑えられる。 - 議論の起点になる
AIの提案をもとに修正・加筆することで、ゼロから議論するよりも短時間で合意形成が可能。
活用例
- 業務棚卸しの一覧と基準スコアを入力→優先順位リストを自動生成
- 各業務に対して「改善余地が大きい順」のランキングを作成
- ECRS原則に沿った改善案も同時に出力し、具体的な施策検討へつなげる
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
優先順位決定後の実行ステップ
優先順位が決まったら、それを確実に現場で実行し、成果につなげるためのステップが必要です。
ここでは、効率化プロジェクトを軌道に乗せるための3つの手順を紹介します。
①関係者への共有・合意形成
- 優先順位の根拠と改善の目的を明確に説明
- 部門間での利害や懸念点を事前に解消
- 必要に応じて経営層や現場リーダーから支援を得る
②試行期間の設定と効果測定
- いきなり全社導入ではなく、小規模な範囲で試行
- 削減時間やコスト、品質への影響を定量的に記録
- 効果が確認できたら段階的に拡大
③改善サイクルの定着（PDCA）
- 実施後も定期的にKPIをモニタリング
- 課題があればプロセスを見直し再改善
- 成果や成功事例を社内で共有し、改善文化を根付かせる
ワンポイント
生成AIを使えば、試行期間中の効果測定や改善案出しもスピーディに実施できます。
現場の声と数値データを同時に分析することで、次の改善判断が早くなります。
よくある失敗例と回避策
優先順位をつけること自体は難しくありませんが、「なぜその順番にしたのか」を説明できない、または実行フェーズでつまずくケースは珍しくありません。
ここでは、効率化プロジェクトで頻発する4つの失敗パターンと、その防止策を詳しく解説します。
失敗1：基準が曖昧なまま改善に着手
背景・原因
- 判断が属人的になり、メンバーごとに“優先”の定義が異なる
- 明確な評価指標を持たないまま話し合いが進み、場当たり的な決定になりやすい
現場で起こりがちなこと
- 「なぜこの業務が先なのか」について意見が割れる
- 後から優先順位を頻繁に入れ替えることになり、計画が混乱
回避策
- 記事内で紹介した「インパクト」「実行容易性」などの基準を事前に明文化
- 全業務に同じ基準を適用し、数値化（スコアリング）してから判断する
失敗2：現場の理解不足による反発
背景・原因
- 優先順位決定が上層部や管理職だけで行われ、現場の声が反映されない
- 改善の目的が「業務削減＝人員削減」と誤解される
現場で起こりがちなこと
- 協力が得られず、改善施策が進まない
- 必要なデータや情報提供を現場が後回しにしてしまう
回避策
- 優先順位の理由と改善メリット（負荷軽減・品質向上など）を説明
- 初期段階から現場リーダーを巻き込み、意見を反映する場を設ける
- 成果が出たら早期に共有し、改善の価値を体感させる
失敗3：短期効果だけで判断してしまう
背景・原因
- 成果が見えるまで時間がかかる改善を避け、即効性のある業務だけを優先
- 長期的な生産性向上よりも、短期的な数字改善を優先してしまう
現場で起こりがちなこと
- 継続的な改善が停滞し、数か月後に元の状態へ逆戻り
- 根本的な課題（属人化、プロセス非効率など）が放置される
回避策
- 優先順位づけでは「短期KPI」と「長期KPI」の両方を設定
- 長期案件も短期施策と並行して進め、早期に一部効果を出す工夫をする
- 長期案件の進捗や中間成果を可視化し、現場の理解を維持
失敗4：改善策が形骸化する
背景・原因
- 導入時の熱意が冷め、定着化の仕組みがない
- 定期的なレビューや改善の見直しが行われない
現場で起こりがちなこと
- 当初導入したツールやルールが使われなくなる
- 改善効果が不明なまま放置され、他施策への信頼も低下
回避策
- 定期レビュー（例：月1回の進捗確認会）を仕組みに組み込む
- 成果や改善事例を社内で共有し、改善文化を定着させる
- 成果の数値化やビフォーアフター事例の提示でモチベーションを維持
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
まとめ：優先順位づけは業務効率化の成否を左右するの成否を左右する
業務効率化は、「どの業務から着手するか」で成果の大小が決まります。
感覚や経験だけに頼らず、明確な判断基準と再現性のある手順を持つことで、短期間で成果を出しやすくなります。
本記事で解説した重要ポイントを振り返ります。
- 優先順位づけは、限られたリソースを最大限活かすための必須プロセス
- 判断基準は「インパクト」「実行容易性」「緊急度」「再発頻度」「属人化度」の5つ
- 業務棚卸し→スコアリング→マトリクス分類→計画作成の流れで実行
- ECRS原則で改善余地を見極め、実効性を高める
- 生成AIを活用すれば、判断スピードと精度を同時に向上できる
- 決定後は合意形成・試行・効果測定・定着のサイクルが不可欠
優先順位づけは一度決めて終わりではありません。
定期的な見直しと改善文化の定着によって、組織全体の生産性は継続的に向上します。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
- Q業務効率化で優先順位を決める際、まず何から始めればいいですか？
- A
最初のステップは、業務棚卸しによる全業務の可視化です。
誰が、どの業務を、どのくらいの時間で行っているのかを一覧化し、改善対象を把握します。
そのうえで、重要度や緊急度などの基準に沿って優先順位を付けると、判断がブレにくくなります。
- Q優先順位の判断基準は何を使えばいいですか？
- A
基本は以下の5つです。
- インパクト（成果の大きさ）
- 実行容易性（コスト・工数・関係者数）
- 緊急度（期限・顧客影響の有無）
- 再発頻度（繰り返し発生するか）
- 属人化度（特定の人に依存しているか）
これらをスコア化すれば、優先順位付けが客観的になります。
- Q優先順位付けにおすすめのフレームワークはありますか？
- A
代表的なものは「緊急度×重要度マトリクス（アイゼンハワー・マトリクス）」や「ICEスコア（インパクト・信頼度・実現容易さ）」、「ValuevsEffortマトリクス」などです。
複数のフレームワークを組み合わせると、より精度の高い判断が可能です。
- Q生成AIは優先順位付けにどう活用できますか？
- A
業務一覧と判断基準を入力すれば、AIが優先度案を瞬時に提示します。
さらに、ECRS原則に基づいた改善案も同時に作成できるため、議論や計画策定の時間を大幅に短縮できます。
- Q優先順位を決めても現場が動かない場合はどうすればいいですか？
- A
理由としては「優先順位の根拠が伝わっていない」か「改善メリットが実感できていない」ことが多いです。
共有の場を設けて説明し、現場の意見を反映すること、そして成果が出たら早期に共有することが重要です。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
