生成AIの進化は目覚ましく、Googleの「Gemini」もその代表格として注目を集めています。検索連携やマルチモーダル対応など、ChatGPTやClaudeにはない強みを持ち、ビジネス活用の期待も高まっています。
しかし、どれほど高性能であっても避けられない課題があります。それが「ハルシネーション（誤情報の生成）」です。実際、Geminiを導入した企業でも「事実と異なる回答を社員がそのまま資料に使ってしまった」「顧客対応で誤情報を提示し、信頼を損ねた」といったリスクが報告されています。
読者の多くが抱えているのは、次のような疑問ではないでしょうか。
「GeminiはChatGPTより本当に安全なのか？」
「誤情報を防ぐために企業としてできることは何か？」
「社員が安心して業務利用できる仕組みはどう作ればいいのか？」
そこで本記事では、Geminiでなぜハルシネーションが起こるのかを解説し、具体的な対策・運用ルール・実際の事例を交えながら、安心して業務利用するための方法を徹底的に解説します。さらに、企業が導入で失敗しないための「研修・ガイドライン設計」のポイントも紹介します。
Geminiを単なるツール導入で終わらせず、企業の競争力強化に活かすための実践的なノウハウを、ぜひ最後までご覧ください。
併せて読みたい記事：生成AIのハルシネーションとは？企業導入で知るべきリスクと研修による効果的な対策方法
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
Geminiでもハルシネーションが発生する理由
どれだけ性能が高まっても、Geminiが誤情報を完全に避けられるわけではありません。「なぜ優秀なモデルでも間違えるのか」を理解することが、効果的な対策を講じる第一歩です。ここでは、Gemini特有の仕組みや他の生成AIとの違いを踏まえて、その背景を整理します。
大規模言語モデルの仕組みと限界
Geminiを含む生成AIは、膨大な学習データをもとに「次に来る可能性が高い単語」を確率的に生成しています。そのため、情報の正確性よりも文章の「もっともらしさ」を優先してしまう傾向があります。特に、学習データに存在しない新しい事象や固有情報に対しては、自信を持って誤情報を提示してしまうことがあるのです。
この構造的な限界を押さえておくと、「モデルの性能＝絶対の正確性」ではないことが理解でき、利用時に必ず裏付けが必要である理由が明確になります。
Gemini特有の要因とChatGPT・Claudeとの比較
GeminiはGoogle検索と連携できる点が大きな強みですが、検索結果の情報をそのまま引き写すわけではありません。AIが検索内容を要約・再構成する過程で誤解が生じ、「正しい情報源を使いながら誤った結論を導く」ケースが起こり得ます。
また、マルチモーダル対応により画像や音声を処理できる一方で、その複雑さが新たな誤情報リスクを生み出すことも指摘されています。
一方、ChatGPTやClaudeでは「引用情報の明示」や「事実性の強調」に力を入れており、ユーザーが裏取りしやすい工夫があるのも特徴です。つまり、Geminiを使う際には「強みと弱点を理解し、使い方を調整する」視点が欠かせません。
Geminiのハルシネーション対策｜基本の3ステップ
ハルシネーションを完全にゼロにすることは難しくても、適切な運用を行えば大幅にリスクを減らすことができます。特にGeminiを業務利用する企業にとっては、「プロンプトの工夫」「結果の検証」「出典の明示」という3つのステップが欠かせません。ここでは、その実践的な方法を整理します。
プロンプト設計で誤情報を減らす
Geminiは入力の仕方によって回答精度が大きく変わります。事実確認を促す指示や「出典を示して回答してください」といった明確なリクエストを加えることで、根拠のない文章を抑制できます。
例えば、営業資料を作成する際に「最新の統計データを引用し、その出典を明示したうえで説明してください」と指示すれば、根拠のある情報を引き出しやすくなります。
このように、「何を答えるか」だけでなく「どう答えるか」を指定することが、誤情報を防ぐ第一歩です。
出力結果を必ず検証する
どれほど工夫されたプロンプトでも、生成結果をそのまま使うのは危険です。Geminiは検索と連携していても、要約の過程で誤解や情報のすり替えが起きることがあります。
そのため、出力結果を必ず一次情報と照らし合わせる検証プロセスを組み込むことが必要です。企業利用であれば、情報精査を行う担当者やチェックフローを明確にすることで、ヒューマンエラーのリスクも抑えられます。
単なる「AI任せ」ではなく、裏取りと検証をシステムに組み込むことが、業務活用における安全性を大きく高めます。
情報ソースを明示させる活用法
Geminiの強みは検索連携にありますが、そのままでは出典を明確に示さない場合があります。プロンプトの工夫により「出典をリスト化してください」「引用元のURLを併記してください」と指示すると、後から確認しやすくなります。
この習慣を徹底することで、誤情報が混じっていてもすぐに発見でき、チーム全体の信頼性確保につながります。
企業導入で求められる運用ルールとガイドライン
Geminiを安全に活用するためには、個々のユーザー任せにするのではなく、組織として一貫したルールを整備することが不可欠です。特に業務利用では、社員全員が同じ基準でAIを使えるようにする仕組みが求められます。ここでは、企業導入にあたり必ず押さえるべき3つの視点を整理します。
入力情報の制限を徹底する
まず重要なのは、AIに入力する情報の扱いです。Geminiに顧客データや営業秘密を入力してしまうと、情報漏洩のリスクが高まります。特にプロンプト内で個人情報や契約情報をそのまま入力するケースは避けなければなりません。
そのため、「入力禁止情報リスト」を社内で共有し、誰が使っても守れる形にすることが大切です。
利用ポリシーとチェックフローの設計
AIの回答をそのまま業務に使うと、誤情報によるトラブルに直結します。そこで、利用ポリシーや承認フローを明確にする必要があります。例えば、外部に提出する資料は必ずAI以外の確認担当者がチェックする、AIで生成した文章は必ず根拠資料を添付するといったルールです。
こうした運用ルールを文書化しておくことで、担当者ごとの判断ブレを防ぎ、リスクを最小化できます。
社員教育と研修でリテラシーを高める
いくらルールを整えても、使う側の理解が伴わなければ機能しません。Geminiを安全に使うためには、社員研修によるリテラシー向上が不可欠です。例えば「ハルシネーションが起こる仕組み」「誤情報を見抜くチェックポイント」を全員が理解していれば、誤用を防げます。
関連記事
➡ 生成AIのハルシネーション対策｜企業が実践すべきリスク回避から研修まで
事例で学ぶ｜Gemini活用の成功と失敗
理論だけでは、ハルシネーション対策の重要性はなかなか実感できません。そこで、実際の企業利用において報告されている成功例と失敗例を見てみましょう。事例を通じて、Geminiをどう使えばリスクを避けつつ成果につなげられるのかが明確になります。
失敗事例：顧客対応で誤情報を提示してしまったケース
ある企業では、営業担当がGeminiを使って顧客へのFAQ回答を生成しました。しかし、裏付けを取らないまま送信してしまい、製品仕様と異なる説明をしてしまったのです。結果、信頼を損ね、後から訂正対応に追われました。
このケースからわかるのは、AI出力をそのまま顧客に提示するリスクの高さです。チェックフローや事前ルールがなければ、こうしたトラブルは簡単に起こり得ます。
成功事例：マーケティング資料で精度を高めたケース
一方で、マーケティング部門でGeminiを導入した企業は成功を収めました。プロンプトで「出典を必ず明記する」指示を徹底し、さらに専門チームが裏取りを行う仕組みを導入。その結果、誤情報を減らしつつ、調査工数を大幅に削減できたのです。
「AIに任せる」ではなく「AIを活かす」体制を整えたことが、成果につながった決め手でした。
関連記事
➡ AI社内研修の成功事例7選！メリットや導入時の注意点も紹介
失敗を避けるために導入されたルール例
上記の事例を踏まえ、実際に導入されたルールには以下のようなものがあります。
- 外部提出物は必ず人間が二重チェック
- AIが生成した内容には出典を添付することを義務化
- 顧客情報・契約情報の入力は全面禁止
これらは一見シンプルですが、徹底するだけで大きなリスク回避につながります。
事例から見えてくるのは「AIの性能に依存しすぎないこと」こそが成功の分かれ目という点です。Geminiを効果的に使うには、社内にルールを根付かせ、組織的に運用を支える体制づくりが欠かせません。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
Geminiを安全に業務活用するための社内研修・教育の重要性
Geminiを正しく使うためのルールやプロセスを整えても、最終的にそれを運用するのは社員一人ひとりです。「誤情報を見抜けるリテラシー」と「正しく使う習慣」がなければ、どれだけガイドラインを作っても現場では機能しません。だからこそ、社内研修と教育が欠かせないのです。
なぜ教育が必要なのか
ハルシネーションは、システム上の欠陥ではなく生成AIの本質的な特徴です。そのため、「Geminiは万能ではない」ことを全員が理解する教育が必要になります。社員がAIの限界を知り、常に裏取りを行う習慣を持つことで、誤情報によるトラブルは大幅に減らせます。
実務に直結する研修のポイント
効果的な研修では、単なる座学だけでなく以下のような実務訓練が取り入れられます。
- プロンプト設計の演習：正しい指示の出し方を実例で学ぶ
- 出力検証のシミュレーション：誤情報を含む回答を見抜く練習
- ケーススタディ：実際に起きた失敗事例を題材に議論し、対策を考える
こうした研修を重ねることで、社員はAIを「便利な相棒」として扱えるようになり、誤用や過信を防げます。
組織全体の安心感につながる
研修を通じて社員が共通のリテラシーを持てば、組織としての安心感も高まります。経営層も「リスクを理解した上で活用している」と説明できるため、社外への信頼性も確保できます。これは単なる教育ではなく、企業競争力を守る投資だと言えるでしょう。
Geminiの安全な業務活用に不可欠なのは「技術的対策」だけでなく「人材教育による定着」です。ここまで読んで「うちの社員も研修が必要かもしれない」と思われた方は、下記の資料をぜひご覧ください。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
まとめ｜Geminiを「安心して」活用するために
Geminiは、検索連携やマルチモーダル対応など革新的な機能を備えていますが、ハルシネーション（誤情報）を完全に避けることはできません。しかし、そのリスクを正しく理解し、企業として対策を講じれば、安全に業務で活用することは十分可能です。
ここまで紹介してきたように、
- なぜハルシネーションが起きるのかを理解すること
- プロンプト設計・検証・出典確認の3ステップを徹底すること
- 企業レベルで運用ルールを整備し、社員教育を実施すること
この3つを組み合わせることで、Geminiは単なるリスクではなく、企業の競争力を高める武器へと変わります。
特に最後の「教育」は、どの企業にとっても成否を分けるカギです。研修を通じて社員が共通のリテラシーを持てば、現場で安心してAIを使いこなし、成果へとつなげられるでしょう。
Geminiを自社で安全に導入し、誤情報リスクを最小化したい方は、ぜひSHIFT AIの資料をご覧ください。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
Geminiのハルシネーションに関するよくある質問（FAQ）
- QGeminiはChatGPTよりハルシネーションが少ないのですか？
- A
Gemini 2.5 Flashは、複数の第三者評価で「ハルシネーション率が最も低いモデル」として高く評価されています。ただし「ゼロ」ではなく、検索連携やマルチモーダル処理の過程で誤情報が生まれる可能性は残ります。そのため、裏取りとガイドライン運用が不可欠です。
- QGeminiで作成した資料をそのまま社外提出しても大丈夫ですか？
- A
推奨されません。Geminiの回答は高精度ですが、誤情報や文脈の取り違えが混じることがあります。必ず一次情報で確認し、人間が最終チェックする仕組みを整える必要があります。
- QGeminiを社内利用すると情報漏洩のリスクはありますか？
- A
機密情報や顧客情報を入力するとリスクは高まります。Googleはセキュリティ対策を強化していますが、社内ポリシーとして「入力禁止情報リスト」を設定することが重要です。安全に使うには社員研修とガイドライン整備が欠かせません。
- QGemini導入に失敗する企業の共通点は何ですか？
- A
- 社員が誤情報をそのまま使ってしまう
- 利用ルールが曖昧で責任範囲が不明確
- 教育や研修を軽視している
これらの要因が失敗の大半を占めます。逆に言えば、ルール整備と研修を徹底した企業は成功率が高いです。
- Q安全に業務で活用するには、最初に何から始めるべきですか？
- A
まずは小規模な実証実験（PoC）で、誤情報が出やすいポイントを確認します。その上で利用ルールを策定し、社員教育を並行して行うのが効果的です。これにより、現場の納得感を得ながらスムーズに導入できます。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
