「人手が足りないのに、人件費も削れと言われている」
そんな現場の悲鳴が、全国の企業で広がっています。採用難が続き、既存メンバーの業務はすでに限界。それでも経営サイドからは「人件費を抑えろ」というプレッシャー。
このように、現場は疲弊し離職者が増え、業績は伸び悩み……まさに削減の悪循環に陥っている企業も少なくありません。
では、本当に人件費を「削る」しか方法はないのでしょうか？
結論から言えば、これからの時代に求められるのは削減ではなく最適化です。
業務そのものを見直し、評価制度や体制をアップデートし、AIなどのテクノロジーを活用することで、限られた人員でも成果を出せる仕組みづくりが可能になります。
本記事では、「人手不足」と「人件費圧縮」の板挟みに悩む経営者・人事責任者に向けて、現場の負担を増やさずに人件費を最適化する方法を、具体例とともに解説します。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
なぜ「人手不足なのに人件費削減」が起きるのか？
「そもそも、なぜこんな理不尽な状況が生まれるのか？」この問いに正面から答えられなければ、現場と経営層の分断は埋まりません。まずは、この矛盾が起きる構造的な背景を冷静に整理しましょう。
経営サイドの論理：「利益を守るには、人件費を削るしかない」
企業を取り巻く環境は、いま猛烈な勢いで変化しています。
- 原材料費・光熱費の高騰
- 売上減少に伴う利益圧迫
- 働き方改革による残業制限
このような中で、企業がまず着手しやすいのが「固定費（＝人件費）の圧縮」です。短期的な数字の改善には最も即効性があり、経営サイドがそこに目を向けるのも無理はありません。
一方、現場はこう叫んでいる：「これ以上、減らしたら回らない」
しかし、現場の肌感覚はまったく逆です。
- 新規採用しても人が集まらない
- 現場は常に手一杯で、ミスやクレームも増加
- 既存社員のモチベーションも下がり気味
そんな状況でさらに人件費を削られたら、現場が崩壊するのは時間の問題です。
このギャップこそが失敗するコスト削減の本質
経営サイドと現場サイドで「人件費」という言葉の意味合いが異なることが、最大の問題です。
- 経営：数字としてのコスト
- 現場：必要不可欠な人の力
本質的なコスト改善とは、「人を減らす」ことではなく、人が成果を出しやすい仕組みをつくること。
この視点を持たなければ、どれだけ経費を削っても悪循環は止まりません。
「削減」ではなく「最適化」へ！詳しくはこちらも参照してみてください。
▶︎ 人件費削減は“削る”から“最適化”へ
削減の副作用に注意！現場で起きがちな悪循環とは？
「人件費は減った。でも、それ以上に失ったものがあった──。」コスト削減を急いだ企業が、その後どうなったか。
残念ながら、負のスパイラルに陥ってしまったケースは少なくありません。では、何が起きたのか？代表的な“副作用”を見ていきましょう。
業務過多 → パフォーマンス低下 → 離職の連鎖
人手を減らした結果、残った社員に業務が集中。当然、処理スピードや品質は落ち、クレームやミスが発生する恐れがあります。そのストレスでさらに離職が増え……人手不足は加速してしまうのです。
結果的に「人件費削減」が「採用コスト爆増」を引き起こすパターンもあります。
残業カット → 収入減 → モチベーション低下
表面的には「残業削減＝コストカット」ですが、社員にとっては「収入減＝生活圧迫」です。インセンティブがなくなれば、働き方の質も当然落ちてしまいます。
定着率ダウン → 採用単価アップ → 教育コスト肥大化
短期間で退職されてしまえば、採用活動は常に“ゼロスタート”です。広告費・面接工数・研修……そのすべてが見えにくい人件費増加要因です。
数字に見えない職場の空気が悪化
「削られているのは人件費じゃなくて、私たちの存在だ」。そう感じた現場の空気は、数字に表れないほど静かに悪化していきます。
やがてチームは沈黙し、問題が見えなくなり、崩壊は一層加速します。
そのため、削減ではなく成果を出しやすい体制づくりに目を向けるべきです。そこで注目されているのが、AIや自動化による業務再設計です。
人手不足でも実現できる「人件費の最適化」5つの方法【実践で再現できる現場改革】
「もうこれ以上、人を減らすのは無理」。それが現場の本音です。しかし一方で、「このまま人件費が膨らめば利益が出ない」というのも事実です。
この矛盾を打破するカギは、人が担わなくていい仕事を減らし、限られたリソースで最大の成果を出す仕組みを整えることです。
ここでは、実際に多くの企業が導入し、再現性のある結果を出している「人件費最適化」の打ち手を紹介します。
①業務の棚卸と再設計：「何をやめるか」から始めよう
あなたの会社には、「とりあえずやっている仕事」がいくつありますか？
定例の報告資料、毎週の会議、チェックのためのチェック……。一つひとつを見直すと、「これは本当にやる意味があるのか？」と首をかしげたくなる業務が驚くほど多いものです。
実際、ある中堅企業では業務を棚卸しした結果、定例資料の約6割が「誰も見ていない」ことが発覚したケースもあります。その後、それらを廃止または自動化し、月200時間以上の稼働が削減されました。
「やるべき仕事」ではなく、「やめられる仕事」から考える。それが最適化の第一歩です。
②評価制度の見直し：頑張りが報われない組織は、必ず崩れる
人が辞める理由のトップは「給料」ではなく「不公平感」だと言われています。たとえば、AIツールを使って効率的に成果を上げた社員と、非効率でも遅くまで残っている社員。どちらが評価されるか。その答えが、働く人の未来を決めます。
成果を出す人が正当に報われる。「長く会社にいる人」よりも、「会社の成果に貢献した人」が評価される。そんな文化をつくることで、社員は生産性向上に自発的に取り組むようになります。
特に生成AIやDXツールの活用は、評価制度とセットで整備しないと「使われないツール」で終わってしまいます。
③多能工化・マルチスキル体制：「この人がいないと回らない」をなくす
「Aさんが休んだら、この業務止まります」。この言葉、あなたの会社でも聞いたことありませんか？
属人化が進むと、1人の離脱が全体に影響し、現場は疲弊します。そこで有効なのが、多能工・マルチスキル化です。
ある製造業の例では、1人1業務体制から「3スキルを持つ人材育成」に切り替えたことで、欠勤時の稼働低下がほぼゼロに。
さらにローテーション効果で業務のムラや偏りも解消されました。スキルを“会社の資産”として共有する文化があれば、人に依存しない、強い組織が育ちます。
④AI・RPAの活用：人間がやらなくていい仕事は、もうAIに任せていい
毎日行われる議事録作成、資料作成、よくある問い合わせへの対応……。これらに人間が毎回労力をかけている時代は、もう終わりです。
今は、月額数千円の生成AIツールでも、一定の業務を自動化することが可能です。
実際に、SHIFT AIが支援した企業では、営業事務の報告業務をAIに置き換えたことで、1人分の作業時間（月80時間）を捻出しています。
そのリソースを商談対応に回したことで、成約率が17%アップしました。つまり、人件費を「削る」代わりに、「再配分」する。これが新しい考え方です。
⑤外部リソース・BPO活用：コア業務に集中するために、外注という選択を
「すべての仕事を社内で抱える」という発想が、コストの硬直化を招きます。契約管理、請求処理、顧客対応など、“毎月ではないけど手間がかかる業務”は外部に委ねるべきです。
あるIT企業では、契約更新業務と法務チェックをBPO化しています。その結果、年間約300万円の人件費削減と、法務リスクの低減を同時に実現しました。
重要なのは、「人を減らす」のではなく、“人がやるべき仕事”に集中できる体制を整えることです。
＜最適化とは、「人の力が最大限に活きる環境」をつくること＞
人手が足りないなら、人の力をもっと活かすしかありません。そのためには、不要な仕事を削り、やるべき仕事を整え、報われる仕組みを作ることが必要です。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
よくある失敗と現場に定着しない施策の共通点
「評価制度を見直したのに、何も変わらなかった」 「生成AIを入れたのに、誰も使っていない」 「業務フローを変えたはずなのに、結局“元通り”」
こんな声、あなたの会社でも聞こえてきませんか？それは仕組みが悪いのではなく、定着の設計が足りていないだけかもしれません。
よくある失敗①「ツールを入れたら勝手に変わる」幻想
特にDXや生成AIの導入で多いのが、「とりあえず導入すれば業務が楽になるだろう」という期待です。
でも実際には…
- 「どの業務でどう使うのか」が曖昧
- 誰も使い方を教えてくれない
- 結局、使っているのは一部の意識高い人だけ
ある企業では、全社員に生成AIアカウントを配布したものの、3ヶ月後の稼働率はたった12%。 理由は明白でした。“なぜ・どうやって使うか”が現場に伝わっていなかったのです。
▶︎ 関連記事：生成AI導入が使われない理由と対策
よくある失敗②「評価制度を変えたけど、運用されない」
評価制度を変えたのに、なぜ社員の行動は変わらないのか？それは、評価の基準や期待される行動が現場に落ちていないからです。
たとえば、
- 上司によって評価の観点がバラバラ
- 達成条件が曖昧で、自主的に動けない
- 何をやれば評価されるかがブラックボックス化
つまり、制度は変わったけど意識も行動も変わっていない。本来、評価制度は行動の指針であり、現場に動きを生む設計図です。ここが機能しないままでは、モチベーションも生産性も上がりません。
よくある失敗③「変えた風の業務改革」
業務改善の取り組みも、“やった感”で終わるケースは非常に多いです。
- 業務フローを可視化したものの、誰も見ていない
- 会議や資料が減ったが、別の仕事に時間が取られている
- 改善案は出たが、現場の実行権限がない
つまり、「改革」のつもりが、ただの形式的なアクションになっているのです。これでは、どれだけ改善活動をしても、現場の体感は変わりません。
共通点：定着には設計と教育と評価がセットで必要
失敗例をすべて貫く共通項、それは…
導入の「目的」→ 活用の「設計」→ 評価の「仕組み」
この3つが揃っていないことです。
- 使う意味がわからない
- どう使えばいいかわからない
- 使っても評価されない
これでは、誰も動かなくて当然です。ここで知っておきたいのが、「ツール導入＝改革」ではなく、現場に使い続けてもらうための仕組みこそが改革だということです。
SHIFT AIでは、この「仕組み設計×教育×評価」の3点セットを実践型の生成AI研修＋評価制度＋業務改善設計として提供しています。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
成功事例｜人手不足でも「成果を出しながら」人件費を最適化した企業たち
現場に「人が足りない」「人件費も抑えたい」というジレンマを抱える企業にとって、実際に効果が出た事例ほど安心感を与えるものはありません。
ここでは、公表されている実績データをもとに、現場視点での再現性も高い成功ケースを厳選してご紹介します。
NECグループ：RPA導入で年間20万〜37万時間の業務削減
NECマネジメントパートナーでは、グループ全体でRPAを推進し、年間20万～37万時間に及ぶ定型業務を削減しました。
例えば、経理・総務・人事など158業務にわたるRPAを導入し、その8割がBizRobo!で稼働。業務品質と効率を両立しながら、大幅なコスト構造の改善に成功しています。
これにより、少人数コメントでも業績を伸ばせる柔軟体制が実現され、まさに「人手不足×人件費最適化」に成功したモデルケースです。
出典：年間37万時間を削減した業務改革推進プロジェクトの中心となったBizRobo!、魅力は本運用時のコストパフォーマンスの高さ
パナソニック コネクト：社内AIアシスタントによる1年で18.6万時間削減
パナソニック コネクトが独自開発した社内AI「ConnectAI」は、1日平均5,000回の稼働実績を誇り、年間18.6万時間の作業時間削減を実現しました。
プロンプトテンプレートの整備やセキュリティ配慮も徹底。社員のAIリテラシーと定着率が高まった点も導入成功の要因です。
出典：パナソニック コネクト 生成AI導入1年の実績と今後の活用構想
三菱UFJ銀行：生成AI活用で月22万時間の労働量削減見込み
三菱UFJ銀行はChatGPTベースの生成AIを導入し、月あたり約22万時間の業務を効率化できるという試算を発表しました。
特に稟議書・書類ドラフト作成等に効果があり、人的リソースからコア業務への転換を促進しています。
出典：三菱UFJ銀行、生成AIで月22万時間の労働削減と試算
KMバイオロジクス：監査業務で年間1,900時間の作業削減
ワクチン製造を行うKMバイオロジクスでは、OfficeBotというAIチャットボットを監査業務に活用し、年間1,900時間を削減しました。
AIの自動学習により、熟練者の負担軽減と人材育成環境の整備も進みました。
出典：コラム ｜ 生成AIがもたらすバックオフィス業務の未来
田頭建設：ChatGPT研修後、数週間でデスクワーク時間を50%削減
建設業の田頭建設では、国の助成金を活用してChatGPT導入研修を実施。導入後わずか数週間でデスクワーク時間が約50%削減されたと報告されています。
業務負担軽減とともに、少人数でも効率的な体制づくりが可能になりました。
出典：ChatGPT研修インタビュー動画【株式会社田頭建設様】
＜成果比較サマリー（実績データ一覧）＞
| 企業・導入内容 | 業務削減時間 | 削減効果の意義 |
| NECグループ（RPA全社展開） | 年間20万～37万時間 | 大規模組織での定型業務の自動化／定着による拡大 |
| パナソニック コネクト（AI） | 年間18.6万時間 | 社内AIの定着／標準プロンプト整備 |
| 三菱UFJ銀行（生成AI） | 月22万時間 | 書類作成の効率化／人的リソース転換 |
| KMバイオロジクス（AIチャット） | 年間1,900時間 | 専門監査業務の軽減／人材育成と併進 |
| 田頭建設（ChatGPT研修） | 数週間で約50%削減 | 定型事務の効率化／少数体制でも即効性あり |
これらの事例が示すのは「最適化」の本質だと言われる理由は以下の通りです。
- 統計的規模感：導入前後で継続的に削減実績が蓄積・報告されている
- 業務の非属人化：誰でも使える仕組み設計とテンプレート活用が定着に寄与
- 定着支援の重要性：AI導入やRPA自体ではなく、「教育・評価・活用設計」が効いた
これらの事例はいずれも、人件費を単に削るのではなく、「成果も残しながら再配分できる」手法であることが共通しています。
こうした事例を、自社の人件費最適化施策にどう適用するか？SHIFT AIでは、業務設計→AI導入→定着支援→評価制度連動まで一貫支援しています。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
まとめ｜「人手不足なのに人件費削減」を正しく乗り越えるには？
「人が足りないのに、コストも削れと言われる」。その矛盾に悩む現場や人事担当者は、決して少なくありません。
けれど、単に人を減らす“削減”では、生産性も社員のモチベーションも確実に失われていくのが現実です。だからこそ、これからの人件費マネジメントは、削るのではなく最適化がキーワードです。
最適化とは、単なるコストカットではなく、
- ムダな業務をやめる
- 評価制度を見直す
- 人にしかできない仕事に集中できる仕組みを整える
- AIや外部リソースを戦略的に活用する
といった仕組みを変えることです。
そして何より大切なのは、その仕組みを現場に定着させる設計と教育です。ツールや制度を入れるだけでは意味がなく、「使われる」「成果が出る」ようにデザインすることがカギになります。
SHIFT AIでは、こうした仕組みの再設計と定着支援を、生成AI活用・業務設計・人材育成の3軸で支援しています。あなたの現場にも、最適化の一歩を。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
人手不足の人件費に関するよくある質問（FAQ）
- Q人手不足の中で人件費を最適化するなんて、本当に可能なんですか？
- A
はい、可能です。最適化とは“人を減らす”ことではなく、「人が最大限パフォーマンスを発揮できる環境」を整えること。ムダな業務をAIや仕組みで減らすことで、限られた人数でも高い成果を出すことができます。
- Q生成AIやRPAの導入が気になっていますが、使いこなせるか不安です。
- A
多くの企業で同じ不安がありましたが、「使い方」よりも「使う前提の業務設計」がカギです。SHIFT AIでは、導入だけでなく“どう業務に組み込むか”まで一貫して支援しています。
教育や評価制度との連動もサポート可能です。
- Q評価制度を見直したいけれど、現場から反発が出そうで踏み切れません。
- A
制度改革は、「制度そのもの」よりも「説明と運用」が大切です。SHIFT AIでは、納得感のある設計＋研修＋運用サポートで、現場との橋渡しも支援しています。「変えたのに動かない制度」を生まないための仕組みがあります。
- Q少人数の中小企業でも導入できるのでしょうか？
- A
むしろ少人数だからこそ仕組みの力が効きます。属人化やリソース不足は中小企業ほど深刻ですが、AIや多能工育成・外部委託のハイブリッド設計によって、柔軟で強い体制が構築できます。
＼ 組織に定着する生成AI導入の進め方を資料で見る ／
