生成AIの効果、どう測る？“定量×定性”で成果を伝える評価設計ガイド

「ChatGPTを導入したけど、現場で使われているか分からない」
「業務が本当に効率化されたのか、測る方法が見つからない」
「上司から“それで結局何が変わったの？”と問われて言葉に詰まった」

──そんな声が、生成AIを導入した企業の現場から多く聞こえてきます。

生成AIの業務活用が進む一方で、「評価の設計」にまで手が回っていない企業は少なくありません。

しかし、活用の成果を“見える化”し、社内に伝える仕組みがなければ、PoCで止まってしまうのは時間の問題です。

本記事では、定量と定性の評価軸をどう使い分け、生成AIの活用効果を正しく測るかについて、部門別の具体例も交えながら解説します。

さらに、効果を社内に伝え、次の稟議につなげるための“見せ方”まで網羅。

「導入して終わり」にしないために、

今こそ、評価設計を見直すタイミングです。

👉 導入がPoC止まりにならないための全体設計はこちら
🔗 生成AI導入の“失敗”を防ぐには？PoC止まりを脱して現場で使える仕組みに変える7ステップ

なぜ生成AIは“効果が見えづらい”のか？

生成AIは、その特性ゆえに従来のITツールと比べて「効果が見えにくい」と感じられることが多くあります。これは単なる導入設計のミスではなく、生成AIという技術がもつ本質的な特性にも関係しています。

1. 成果が「目に見える形」で現れにくい

たとえば、RPAのように定型業務を明確に自動化するツールであれば、「処理時間が何分削減された」「エラー率が何％減った」といった効果を明快に測定できます。

一方、生成AIは「提案の質が上がった」「コミュニケーションがスムーズになった」といった定性的な変化を引き起こすケースが多く、こうした変化は数値での可視化が難しいのが実情です。

2. 評価視点が定まっていない

「何をもって成功とするか」の定義が曖昧なまま導入されているケースも多く見受けられます。

• 誰が
  
• どの業務で
  
• 何を変えたいのか
  

──この視点が欠けたままでは、活用結果を評価しようにも判断軸が定まりません。

導入目的と評価軸がずれてしまえば、「せっかく効果が出ていても、社内で評価されない」といった事態にもつながりかねません。

定量評価で押さえるべき4つのKPI軸

生成AIの導入効果を可視化するうえで、まず検討すべきは定量的な指標（KPI）です。

明確な数値目標を設けることで、「成果が出ているかどうか」を社内で客観的に説明しやすくなります。

以下は、PoC〜本格導入フェーズにおいて活用されやすい代表的な指標です。

1. 工数削減・時間短縮

もっとも分かりやすい効果は、特定タスクの作業時間削減です。

例：

• 提案書作成が1件あたり30分短縮された
  
• チャット返信のテンプレート生成で対応時間が半減した
  
• マニュアル作成時間が3日→1日に短縮された
  

このような「Before／After」の比較が可能なタスクを選定し、数値化しておくことが重要です。

2. アウトプット品質の変化

作業時間だけでなく、成果物のクオリティ向上も評価対象です。

例：

• 資料の誤字・脱字が減った
  
• ユーザーへの回答内容の網羅性が向上した
  
• アイデアのバリエーションが増え、提案数が増加した
  

数値で測るのが難しい場合は、第三者によるレビュー点数や校正・レビュー工数の削減などをKPIに置き換えると可視化しやすくなります。

3. 処理件数・対応スピードの変化

生成AIによって対応能力が向上すれば、単位時間あたりの処理量や対応スピードの改善が期待できます。

例：

• お問い合わせ対応件数が1日100件→130件に増加
  
• 報告書作成のリードタイムが2営業日→即日対応へ
  
• 社内FAQ対応が1人→AIチャットボットに移管され、月間200件処理

4. ツール利用率・稼働ログ

「そもそも使われているのか？」という観点も忘れてはなりません。

利用率や稼働ログは、定着度合いを測るシンプルかつ有効な指標です。

例：

• 特定ツールの利用率が月間20％→65％に向上
  
• 特定部門の活用セッションが週10回→50回へ増加
  

利用ログの可視化は、定性評価と組み合わせることで説得力が増すため、記録・収集の仕組みづくりが重要です。

🧭【補足】評価設計は「導入前」に行うのが理想

PoC実施後にKPIを定めるのでは遅すぎます。「どの業務で、どんな変化を起こすか」を導入初期から設計しておくことが、成功の鍵です。

📎 詳しくはこちら
🔗 PoCで成果を出す業務選定ガイド

定性評価で見逃されがちな成果とは？

定量指標だけでは測りきれない、“現場の変化”に目を向けることも欠かせません。

とくに生成AIは、働き方・思考法・社内文化にまで影響を与えるため、定性評価によってしか把握できない成果が数多く存在します。

以下に、見落とされやすいが重要な定性成果の例を紹介します。

1. 心理的な変化（抵抗感 → 受容）

• 「AIは自分には関係ない」と思っていた社員が、日常業務で活用を始めた
  
• 初期は不安視されていたが、現在は「使うのが当たり前」という空気感が醸成された
  

こうしたマインドセットの変化は、活用定着の大きな前兆です。

アンケートやインタビューによる社員の声を定期的に取得・蓄積していくことで、活用の“兆し”を捉えることができます。

2. コミュニケーションの質向上

• 提案資料の下書きがAIにより整い、議論が「中身の改善」に集中するようになった
  
• マネージャーと部下の情報共有がスムーズになり、属人化が解消し始めた
  

このようなプロセスの変化は定量化しにくい一方、現場にとっては極めて実感値の高い成果です。

3. 新しい業務創出・提案増加

• 「業務をこなすだけ」だった社員が、AIを使って提案資料を作り、企画を出すようになった
  
• 属人的だった作業が自動化されたことで、メンバーが分析業務に時間を割けるようになった
  

生成AIは創造性やチャレンジの土壌を育む力も持っています。新しい取り組みが始まったかどうかは、活用の成熟度を測るうえでの重要な指標となります。

4. 「活用者の声」をデータとして扱う

AIの効果を「なんとなく良さそう」ではなく、“ナラティブデータ”として定義する視点が重要です。

• 「毎朝10分時短できるのが助かっている」
  
• 「資料のベースがあるだけで、安心感がある」
  
• 「自分の思考整理に使っている」
  

こうした声を集め、業務別・職種別に整理することで、評価資料や稟議資料の説得力が格段に高まります。

＼　“数値化できない成果”も活かす　／

社員の「AI実践力」を育てる研修資料はこちら【無料DL】

部門別：よくある評価指標の具体例

生成AIの効果は、導入部門や業務内容によって異なります。

ここでは、代表的な4部門における「定量＋定性」両面からの評価指標を具体的に紹介します。

営業部門｜提案の質とスピードを評価

定量指標：

• 提案資料作成の所要時間（例：2時間→45分）
  
• 提案回数やアプローチ件数の増加
  
• クロージング率の変化
  

定性指標：

• 提案内容のバリエーションや説得力向上
  
• 顧客からのフィードバック変化（「資料が分かりやすい」など）
  
• 若手社員の提案内容の質的改善

人事・研修部門｜教育プロセスの効率化とリーチ

定量指標：

• 研修資料作成にかかる時間削減
  
• FAQ自動応答数や研修受講率の変化
  
• アンケート回収率・研修満足度スコア
  

定性指標：

• 社員の不安軽減や自信の変化
  
• 生成AIによる内製化推進の兆し
  
• 「質問が減った／増えた」などの観察ベース変化

情報システム部門｜問い合わせ削減とナレッジ整備

定量指標：

• 社内問い合わせ件数の変化（例：月300件→120件）
  
• ドキュメント作成件数の増加
  
• 社内ナレッジ検索・アクセス数の増加
  

定性指標：

• 問い合わせ内容の質的変化（「調べても分からない」→「応用質問」へ）
  
• IT部門の負荷・工数感の変化
  
• 「情シスに頼らず解決できるようになった」という現場の声

管理・バックオフィス部門｜事務処理精度と業務余力

定量指標：

• 契約書チェックや社内文書作成の時短
  
• 修正依頼回数の減少
  
• 業務処理件数の増加
  

定性指標：

• 書類の表現や整合性の質向上
  
• 書類作成に対するストレス軽減
  
• 手作業中心だった業務の“型化”が進んだ

部門ごとに評価視点を最適化することで、「うちでは使える／使えない」の議論を超えた現場レベルの合意形成が可能になります。

“評価して終わり”にしないために：社内への伝え方

せっかく生成AIを活用して成果が出ても、それを社内に正しく伝えられなければ、次の投資や全社展開にはつながりません。

PoC後に「で、結局どうだったの？」と問われ、言葉に詰まってしまうケースも少なくありません。

評価結果は、“伝え方”を設計してこそ価値を持ちます。

定量＋定性の「ストーリー」で報告する

数字だけでは伝わらない。けれど“印象論”だけでも納得されない。

──だからこそ、「数値×エピソード」の掛け算が有効です。

例：

• 「提案資料作成が50％短縮されました（定量）」
  
• 「その結果、若手社員でも3件以上の提案が出せるようになりました（定性）」
  

このように、数字と実体験をセットにすることで、リアリティのある報告資料が完成します。

稟議資料で見落とされがちな観点

多くの企業が評価レポートで抜けがちなのが、「再投資・定着の兆し」に関する視点です。

• 社員から「他業務にも使いたい」と声が出ている
  
• 他部署からも相談が来始めている
  
• 活用が習慣化しつつある
  

こうした“活用の空気感”を伝えることで、定着フェーズへの次ステップを正当化できる材料になります。

ネガティブな結果も「学び」として伝える

評価設計は、成功を証明するためのものではありません。

導入がうまくいかなかったケースも、「どこが壁だったのか」を明らかにすることで、次の改善に活かせます。

• 活用が進まなかった要因（例：ツールのUI、教育不足）
  
• 現場からの正直な声
  
• リカバリ案や代替施策
  

これらを合わせて報告することで、単なる結果報告ではなく、組織変革のプロセスとしての評価に昇華できます。

📎 社内報告を「評価される成果資料」にする方法はこちら
🔗 PoC止まりを防ぐ“成果の見せ方”テンプレート付き解説

＼　社内評価・稟議が通りやすくなる！　／

活用成果を可視化する研修設計資料【無料DL】

評価→改善のサイクルをどう回すか？

評価は“終着点”ではありません。

むしろ、生成AI活用を現場に定着させるためのスタート地点と捉えるべきです。

ここでは、評価結果を「改善サイクル」にどうつなげていくか、実践的な視点から解説します。

評価軸は“変えていい”

PoC時点で設定した評価指標が、運用フェーズでもそのまま有効とは限りません。

• 現場の使い方が変わった
  
• 新しい業務に広がった
  
• 期待していた効果と違う成果が出た
  

──こうした変化を捉え、評価軸そのものを見直すことは前向きな進化です。

失敗ではなく、「学習」として捉えることが、生成AI活用を続ける組織に必要なマインドです。

活用データをフィードバックに使う

評価は資料にまとめて終わりではなく、次の改善や研修に活かす仕組みを整えてこそ意味があります。

• 活用ログやアンケートの分析結果を、社内研修の内容に反映
  
• 定量結果をもとに、別部門でもPoCを開始
  
• 社員の声を共有し、社内の活用ガイドラインを改訂
  

このように、評価→改善→再活用のループを設計することが、“活きた評価”の条件です。

📎 評価を活かした継続的な育成設計のヒントはこちら
🔗 AI研修が“1回きり”で終わってしまいやすい理由とは？

部門横断の視点で再設計する

初期段階では「情シスが主導」「一部の部門だけで導入」といった形が多く見られます。

しかし評価を通じて得られた示唆は、他部門や全社展開への土台となります。

• 部門ごとの評価軸を共有し、ベストプラクティス化
  
• 評価結果を横展開し、他部門に「導入メリット」を伝える資料に活用
  
• 部門横断の推進チームを立ち上げる
  

こうした“横展開の起点”として、評価は非常に強力な武器になります。

まとめ｜評価設計は「使いこなす組織」への第一歩

生成AIの導入は、あくまでスタートラインです。

本当に重要なのは、「どのように活用され、どのような効果をもたらしたか」を正しく捉え、次のアクションにつなげていくことです。

本記事で紹介したように、生成AIの評価には定量と定性の両軸が必要です。

• 数字で測れる成果だけでなく、現場の空気感や変化を可視化すること
  
• 評価結果を“伝える”視点で整理し、社内合意を得ること
  
• 部門ごとの指標を整備し、改善サイクルに組み込むこと
  

こうした評価の“仕組み”があってはじめて、生成AIは現場に定着し、全社に広がります。

PoC止まりを避けるには、評価の設計こそが鍵です。

生成AI活用の“評価設計”から定着まで、一貫して支援します

SHIFT AIでは、組織のAI実践力を高める法人研修をご提供しています。

「効果が出ているのに社内で評価されない…」
「定着させたいのにうまくいかない…」

そんな課題を感じている方に。

＼　まずは無料で資料をご覧ください　／

生成AI研修の詳細資料ダウンロードはこちら

よくある質問（FAQ）